"А это правда что вы индейцы"
Пиздёжжжж...

Привет от Монгола принят!
Раз уж так, то и ему тоже ПРИВЕТ =0), ну, и всем остальным!

Здорова атнифашики как всё еще живете ну да ладно,
кто хочет пройти обрят посвещения в скинхеды?
А это правда что вы индейцы

Народ, у меня "Ёпера" хуёвничает, на форум попасть не могу. Ежели у кого есть ко мне вопросы, пишите сюда, либо на официальное мыло НО АКМ, с пометкой "для Крошки RU". Вот.

Не, я бы "Честь и Кровь" послушал... Враги, конечно, но эта вещь (первый куплет, главным образом) меня здорово вытащила...

***И не надо кричать о том, что "СССР развалили злые американцы-буржуи". Это как раз больше всего напоминает г-на Баркашова с его ловлением жидомасончиков по стенам.***
А разве вы сами не говорили, что революция 1917 года - это заговор жидов, не имеющий глубоких объективных причин в историческом развитии и не соответствующий интересам самого рабочего класса, именем которого марксисты прикрывались? При этом я не отрицаю объективных причин временного поражения социализма в СССР (более подробно см здесь http://www.agruppa.narod.ru/material/art8.html глава 3), просто констатирую противоречие в ваших воззрениях.

***При этом Маркс намеренно отбрасывает все неэкономические и нематериалистические факторы.***
Он их не отбрасывает, а рассматривает как производные от материальных и вторичные, но тем не менее весьма важные.

***Например, менталитет нации он сводит к условиям развития нации или отдельной личности, хотя это явно не так. История знает много примеров, когда народы развивались в одинаковых условиях, но при этом строили разное государство, разную культуру и т.д.***
Что-то я не припомню таких примеров.

"При этом, опять же, не учитывается, что сама по себе семья и деторождение очень мало завязаны на конкретное общество, в основном это биология."
После таких слов не Вам обвинять Маркса в чрезмерном материализме. Если Вы студент ФЕНа, понятно, откуда такие вульгарно-материалистические представления, но все-таки нелишне напомнить, что даже в животном мире существуют совершенно разные формы "семьи", и человеческое общество знало и знает разные ее формы. Например, деторождение не потерпит никакого ущерба, даже если семьи не будет вообще, а все люди будут жить одной семьей и совместно воспитывать детей (на всякий случай - это не мой идеал, просто пример). Причем характер семьи изменяется буквально на глазах вслед за изменением общества.

***Любые попытки воплотить в жизнь марскистскую идеологию проваливались***
Почему же. Хоть социализм в СССР и странах Восточной Европы и потерпел временное поражение, тем не менее история соцлагеря - это во всех отношениях вершина развития человеческой цивилизации, которая будет превзойдена только после новой волны революций. По сути потерпел историческое поражение с точки зрения пригодности для человека именно капитализм, который, при фантастическом уровне развития технологий, оказался неспособным решить ни одной глобальной проблемы (например, сотни миллионов людей во всем мире голодают и умирают из-за недостатка самых примитивных лекарств, хотя и продовольствия и лекарств в мире уже давно достаточно для того, чтобы обеспечить всех), а наоборот, несет народам духовную деградацию и грабительские войны.

***фашистская или НС модель общества была реализована в наиболее пострадавших от кризиса стран. Те страны, которые вышли из Первой Мировой Войны победителями, имели средства решать кризис либералдьным путем. Та же Германия или Италия, а также вновь созданная Польша этого сделать не могли - и вот вам результат.***
Это абсолютно верно, но только если Вы вместо слова "страна" напишете "буржуазия данной страны". Буржуазия выигравших от первой мировой войны стран могла за счет грабежа колоний, репараций с побежденных и других источников подкармливать известную часть рабочего класса и вообще трудового народа и сохранять свое господство при либеральной политической системе. А буржуазии побежденных либо ослабленных стран, для того, чтобы удержать свое господство и подавить рабочее движение, необходима была фашистская диктатура. Но в обоих случаях к интересам страны и народа (подавляющего его большинства) это не имело никакого отношения. Вас снова подводит игнорирование самого главного - классового деления общества и классовой борьбы (как бы Вам это не нравилось), поэтому Вы, вольно или невольно, выдаете интересы буржуазии той или иной страны за интересы этой страны и нации. Что, впрочем, всегда делала и делает буржуазная пропаганда.

***Пресловутые запугивания "мировым кризисом" были актуальны до середины, максимум до 3 четверти ХХ века. Сейчас, когда сам структура экономики стала совершенно иной (если Вы знаете, от модели свободного рынка на Западе уже давно отказались, на смену ему пришел т.н. кейнсианский подход), говорить о "мировом кризисе перероизводства" как-то глупо.***
Последний мировой капиталистический кризис перепроизводства был в 1993 году и из него вышли за счет разграбления СССР и Восточной Европы, откуда в начале "реформ" вывозили не Запад все, что только можно. Т.е. такой кризис был после не только "кейнсианской" модели, но и после нескольких других, пришедших ей на смену. Так что никакое кейнсианство капитализм от кризисов не спасает. Вообще же тема кризисов перепроизводства (недопотребления) интересна, но она имеет довольно мало отношения к осуждению или оправданию капитализма. Спорить о том, что лучше - кризис капитализма или безкризисный капитализм - это все равно, что спорить, что лучше - ужасный конец или ужас без конца.

Сердечно приглашаю всех антифа на гипотетический концерт "Коловрата". Только сразу предупреждаю - памятники закажите заранее.

Магистру.
К Марксу мы "прицепились", как Вы заметили, по той простой причине, что марксизм, исходя, вполне возможно, из правильных предпосылок (теория прибавочной стоимости, т.е. стоимости труда, как образующей компоненты стоимости), делает логический "ход конем" и приходит к необоснованным выводам о неизбежности пререхода к социализму. Логичных обоснований неизбежности прихода социализма Маркс не приводит. Примем это как отправную точку.
Далее, Маркс на базе своей экономической теории начинает строить всю концепцию общества, начиная от развития семейных отношений и заканчивая развитием государства. При этом Маркс намеренно отбрасывает все неэкономические и нематериалистические факторы. Например, менталитет нации он сводит к условиям развития нации или отдельной личности, хотя это явно не так. История знает много примеров, когда народы развивались в одинаковых условиях, но при этом строили разное государство, разную культуру и т.д. Развитие семьи, по Марксу и Энегльсу - тоже результат развития производственных отношений. При этом, опять же, не учитывается, что сама по себе семья и деторождение очень мало завязаны на конкретное общество, в основном это биология. Именно поэтому, например, регулярно проваливались гнусные коммунистические эксперименты, связанные с "фабриками детей" (предполагалось создание такой фабрики в Магнитогорске, например), с "эмансипацией" и т.д.
По сути дела, ХХ век показал, что экономическая теория Маркса верна только в непосредственно экономике. Любые попытки воплотить в жизнь марскистскую идеологию проваливались. Я не говорю даже о собственно марксистских моделях общества типа Парижской Коммуны. Крах социалистического лагеря, который, можно сказать, отчасти отошел от марксистского курса во многих областях жизни, уже о многом должен говорить. И не надо кричать о том, что "СССР развалили злые американцы-буржуи". Это как раз больше всего напоминает г-на Баркашова с его ловлением жидомасончиков по стенам. Пирамиду перевернуть нельзя. А уж если перевернулась - надо искать причины в самой пирамиде, а не во внешних силах.
Возвращаясь к экономике: даже если полностью принять теорию прибавочной стоимости, что из этого следует? Тот самый кризис, о котором Вы говорите, действительно имел место в 30-х годах ХХ века. Именно как решение этого кризиса в Европе и появилась национал-социалистическая модель развития. Если Вы хорошо знаете историю ХХ века, Вы наверняка обращали внимание, что фашистская или НС модель общества была реализована в наиболее пострадавших от кризиса стран. Те страны, которые вышли из Первой Мировой Войны победителями, имели средства решать кризис либералдьным путем. Та же Германия или Италия, а также вновь созданная Польша этого сделать не могли - и вот вам результат. Франция хотя и была победившей стороной, не имела достаточно средств, и если бы не своевременная помощь той же Британии - г-н Блюм бы явно не удержал бы власть. И таких примеров много.
Пресловутые запугивания "мировым кризисом" были актуальны до середины, максимум до 3 четверти ХХ века. Сейчас, когда сам структура экономики стала совершенно иной (если Вы знаете, от модели свободного рынка на Западе уже давно отказались, на смену ему пришел т.н. кейнсианский подход), говорить о "мировом кризисе перероизводства" как-то глупо.
Вот, пока что все. Более подробно - письмом.

Не знаю, что за шайба, не слышал, может "Воронка", если да, то это метро красный проспект, там переход не крытый есть. Ну раньше там собирались, во дворах рядом, но сейчас вроде никто там не собирается, к вилке и ложке переехали.

Да, на Вилке и Ложке иногда бывает кто-нибудь. Не знаю, как зимой, но в тёплое время года точно. Девушек достаточно много. Да чтобы антифа пришла громить концерт? Ха! Насмешил. Реально, ниразу не видел антифу вживую. Хотя нет видел, какой-то забавный тип под кличкой Че Гевара, с красными шнурками, причём к националистам, по его словам, он хорошо относится. Поэтому он всегда подходит и здоровается за руку с моим знакомым, который кажись с ним в одном районе живёт.

Когда приедет "Каломврот" сожгите их там всех нахуй!

А что с Рыбой в Каске, правда умер? От чего?

Саламандра, скоро вроде в Новосиб приезжает культовая наци-синовская группа "Коловрат" ("Свастика") и это, наверное, единственный случай, когда соберётся вместе бОльшая часть наци-скинхедов города из разных районов и разных тусовок.
Кстати, ребята, может всем пойти туда и разнести эту фашистскую тусовку к чёртовой матери? Кто как думает?

рыба в каске умер

Чтобы стать наци-скином, им нужно просто стать.