БОЙКОТ ИЛИ ПОДДЕРЖКА КПРФ?

Поскольку ни одна коммунистическая партия или организация к думским выборам 2007 года не допущена, то вопрос об участии коммунистов в выборах со своими кандидатами в депутаты отпадает сам собой. Поэтому возможны два варианта позиции коммунистов на выборах-2007 в ГД – это бойкот выборов либо поддержка КПРФ, как единственной хотя бы псевдолевой партии среди официальных политических партий, участвующих в выборах..

Рассмотрим подробнее аргументы в пользу этих вариантов.



Вариант поддержки КПРФ.

Основной аргумент в пользу этого варианта такой:

Депутаты КПРФ скорей всего не будут голосовать за откровенно антинародные и полуфашистские законы – ужесточение «антиэкстремистского» законодательства, запрет коммунистической оппозиции, отмена свободы слова, новые грабительские реформы и т.д. Коммунистами КПРФники не являются, но выбор сейчас стоит не между капитализмом и коммунизмом, а между олигархическим полицейским государством и буржуазной демократией, поэтому целесообразно поддержать КПРФ как буржуазно-демократическую в данный момент силу.

Этот вариант, на мой взгляд, обсуждаемый, но при одном условии. Абсолютно недопустима такая агитация в поддержку КПРФ, такая наша позиция, из которой может создаться впечатление, что КПРФ - это коммунистическая партия, реальная политическая сила, выражающая интересы трудового народа. Если бы мы заняли такую позицию, мы тем самым совершили бы явное предательство, помогая буржуазии и оппортунистам обманывать и дезориентировать трудящихся, дискредитировать коммунистическую идеологию, чем они занимаются уже 15 лет, с момента запуска проекта «КПРФ». Это во много раз перекроет все максимально возможные плюсы рассматриваемого варианта. Более того – таким же предательством было бы и просто «временное откладывание противоречий», «акцентирование на том, что нас с КПРФ объединяет», прекращение или смягчение на период избирательной кампании критики КПРФ и прочая гнилая псевдодипломатия. Результат этого был бы тот же самый – поддерживая КПРФ без четких оговорок, мы фактически солидаризировались бы с пропагандой самой КПРФ и помогали бы КПРФникам обманывать народ. А также дезориентировали бы тех сознательных людей, которые уже поняли, благодаря нашей же пропаганде, что из себя представляет КПРФ и что коммунист и КПРФник – это не одно и то же.

По этому поводу можно привести цитату В.И. Ленина из его знаменитой книги «Детская болезнь левизны в коммунизме» по поводу союза на выборах английских коммунистов с оппортунистами (выделения шрифтом мои):

«Коммунистическая партия предлагает Хендерсонам и Сноуденам (вожди английских оппортунистов – примечание автора статьи) «компромисс», избирательное соглашение: идем вместе против союза Ллойд-Джорджа и Черчилля, делим парламентские места по числу голосов, поданных рабочими за Рабоч. партию (английская оппортунистическая партия того времени - примечание автора статьи) или за коммунистов (не на выборах, а по особому голосованию), сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности. Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой : полнейшую свободу разоблачения Хендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903-1917) и отстояли русские большевики по отношению к русским Хендерсонам и Сноуденам, т.-е. меньшевикам.»

Поэтому, если поддерживать КПРФ, то надо не ослаблять, а усилить ее разоблачение, надо в каждой листовке, в каждой газете, в каждом выступлении или посте на форуме по этому вопросу объяснять, что КПРФ – это не коммунисты, а социал-демократы и буржуазные патриоты, что они за капитализм, что их название ложное, что не только коммунистической, но даже реально оппозиционной партией их назвать нельзя, что эта партия срослась не только с бизнесом, но в определенной степени – с правительством и администрацией президента, что не случайно их называют «системной оппозицией». И далее объяснять, что в данном случае все равно надо проголосовать за КПРФ, но не как за хорошую, коммунистическую партию, а по мотивам, изложенным выше – т.е. ради сохранения буржуазной демократии и определенных социальных гарантий, т.к. КПРФ стоит за более мягкий капитализм, чем «Единая Россия» и другие правительственные партии (СР, ЛДПР). Но никаких кардинальных изменений к лучшему для человека труда даже при полной победе КПРФ на парламентских и президентских выборах ждать не приходится. Для этого нужна пролетарская революция, установление диктатуры пролетариата, и поддерживать надо настоящих коммунистов, а не КПРФников, и вообще – не надеяться на выборы, а вести реальную экономическую и политическую борьбу с буржуазией и властью на предприятиях, на улицах и т.д.

Именно такой вариант поддержки КПРФ является единственно возможным для коммунистов.

Могут сказать, что КПРФ сама откажется от такой поддержки. Но это не имеет абсолютно никакого значения. Для того, чтобы поддержать КПРФ, нам не нужно ее согласие. Более того, если приведенные доводы в пользу поддержки КПРФ правильны, то мы обязаны поддержать эту партию, независимо от того, хочет она сама этого или нет. Тем более, что для коммунистов важна правильная политическая линия, выгодная для интересов пролетариата, а места в Думе и т.д. – это для нас вещь второстепенная (тем более, что КПРФники и так ничего никому не дали, кроме Тюлькина), поэтому у КПРФ нет никаких рычагов, чтобы диктовать нам условия.

Здесь приведу цитату из той же работы В.И. Ленина по тому же вопросу – о выборной тактике английских коммунистов:

«Если Хендерсоны и Сноудены примут блок на этих условиях, мы выиграли, ибо нам вовсе не важно число мест в парламенте, мы за этим не гонимся, мы по этому пункту будем уступчивы (а Хендерсоны и особенно их новые друзья -- или их новые господа? -- либералы, перешедшие в Нез. рабоч. партию, за этим дольше всего гонятся). Мы выиграли, ибо понесем свою агитацию в массы в такой момент, когда их «раззадорил» сам Ллойд-Джордж, и поможем не только Рабочей партии скорее составить свое правительство, но и массам скорее понять всю нашу коммунистическую пропаганду, которую мы будем вести против Хендерсонов без всяких урезок, без всяких умолчаний.

Если Хендерсопы и Сноудены отвергнут блок с нами на этих условиях, мы еще больше выиграли. Ибо мы сразу показали массам (заметьте, что даже внутри чисто меньшевистской, вполне оппортунистической Нез. раб. партии масса за Советы), что Хендерсоны предпочитают свою близость капиталистам объединению всех рабочих...

При отказе Хендерсонов и Сноуденов от блока с коммунистами, коммунисты выиграли бы сразу в деле завоевания симпатий масс и дискредитирования Хендерсонов и Сноуденов, а если бы мы от этого потеряли несколько парламентских мест, так это нам совсем не важно. Мы выставили бы своих кандидатов только в самом ничтожном числе абсолютно надежных округов, т.-е. где выставление наших кандидатов но провело бы либерала против лабуриста (члена Рабочей партии). Мы вели бы избирательную агитацию, распространяя листки в пользу коммунизма и предлагая во всех округах, где нет нашего кандидата, голосовать за лабуриста против буржуа.»

Подводя итого, я делаю вывод, что вариант поддержки КПРФ при обязательном акцентировании в нашей пропаганде на их разоблачение как оппортунистов – это вариант имеет аргументы в свою поддержку и имеет право на существование. Здесь, правда, следует подумать о том, как все это может быть осуществлено практически при нынешнем российском законодательстве о предвыборной агитации.



Вариант бойкота выборов.

Аргументы за этот вариант:

Эти выборы – пародия на выборы. К выборам допущены только официально зарегистрированные политические партии, т.е. партии, лояльные правящему режиму. Ни одна коммунистическая организация к выборам не допущена. У РКРП, в частности, перед выборами отобрали регистрацию, а попытки «Трудовой России» В. Анпилова зарегистрироваться потерпели неудачу. Кроме того, отменена графы «против всех», что не дает возможность избирателям голосовать против всех этих системных партий. Поэтому такие выборы следует бойкотировать.

Пропаганда бойкота - хорошая возможность раскрыть народу глаза на антинародную и антидемократическую сущность действующей власти, а успех бойкота – низкая явка на выборы – будет означать моральную нелигитимность правящего режима, в т.ч.и самого рейтинго-надутого буржуазного кумира - президента Путина, возглавившего выборный список главной буржуазной партии, и подорвет авторитет власти, облегчит борьбу с ней.

Аргумент о якобы невозможности бойкота из-за отмены порога явки не может быть принят, т.к. важно не то, чтобы выборы были официально признаны несостоявшимися (такая цель была бы разновидностью парламентских иллюзий), а то, что будет нанесен моральный, пропагандистский удар по власти.

Агитация за бойкот точно также, а на самом деле даже намного больше, позволит использовать избирательную кампанию для пропаганды коммунистических взглядов, нашей политической позиции, как и участие в форме поддержки КПРФ. При этом даже при неудаче бойкота пропагандистская работа все равно не пропадет даром.

Доводы о необходимости поддержки КПРФ как о поддержке буржуазной демократии (=мягкой буржуазной диктатуры, более выгодной для пролетариата) и социал-демократии против фашистской диктатуры довольно слабы. Во-первых, Путин и ЕР, при всех их полицейских тенденциях – это все-таки тоже далеко еще не фашизм, а разновидность буржуазной демократии, хоть и весьма ограниченной. Среди главных игроков на этих выборов нет откровенно фашистских партий. Да и из КПРФ противовес фашизму не бог весть какой – эта партия очень часто голосовала за антинародные законы правительства, и вообще очень тесно связана с властью. Имеет ли смысл поддерживать подсадную утку ради призрачной надежды, что она будет сражаться с коршуном?

Во-вторых, и это самое главное – когда Ленин в приведенных выше цитатах предлагал английским коммунистам поддержать оппортунистическую Британскую Рабочую партию, то он исходил из того, что данная партия пользовалась поддержкой рабочих масс и имела все шансы даже сформировать правительство, что затем и произошло. КПРФ же давно растеряла свой былой авторитет, разоблачила себя перед народом своей собственной соглашательской деятельностью, и реанимировать труп все равно не получится (да и надо ли?). Результаты выборов известны заранее, и шансов на победу,на завоевание большинства у КПРФ нет, даже на блокирующий пакет в ГД. У нас тоже нет пока такого влияния, чтобы наша позиция радикально изменила результат голосования. Так может не связываться с безнадежным делом? Позиция на бойкот выборов имеет куда больше шансов на поддержку масс. И эта позиция предоставляет нам больше возможностей для разоблачения существующего строя и правящего режима, для пропаганды коммунистических идей, она будет более простой и понятной.

Вывод.

Таким образом, хотя тактика поддержки и одновременного разоблачения КПРФ имеет свои аргументы, наиболее обоснованной позицией будет, на мой взгляд, бойкот выборов. Но чего делать нельзя ни в коем случае – это поддерживать КПРФ, не разоблачая ее при этом, либо смягчая или хотя бы не усиливая ее критику, какие бы духовные или материальные блага руководители КПРФ нам за это не сулили.